31 years of Lynch Bages up to 1929 with Jean Michel Cazes in L.A. samedi, 6 mai 2006

After the dinner devoted to the wines of Trimbach, Bipin invited the same group for a lunch devoted to the wines of Lynch-Bages and some Ormes de Pez.

We meet by restaurant Spago in Beverly Hills, a place where it seems more common to come with a Rolls Royce than with a bicycle.

Jean-Michel Cazes came with his son who will take the responsibility of the familial group in a few weeks.

Jean Michel Cazes et Bipin Desai

By a nice symmetry, I sit next to Jean Trimbach, when yesterday I was sitting next to Jean-Michel Cazes. I will not talk a lot with Jean, as Jean Michel talks endlessly. And, as what he says is passionate, I listen to him.

I will have the same problem to taste the wines as I had yesterday : to taste the wines in a constant way, I drink when I am served. So the wine is not really opened. It becomes more and more charming when it opens in the glass. So my notations are more restrictive than the real value of these wines.

I have noticed that in each flight you can easily rank the wines just by looking at the glasses. The glasses which are rapidly empty were filled with the best wines.

glasses ready to be served

We were able to “learn” Lynch Bages as no other mean could give such a complete view of the wine making of this prestigious property.

The cook was very proper.

The service of the glasses (roughly 1,500) was efficient.

Here are my notes, rather simplified, but which give my rapid impressions.

Bollinger grande cuvée Non Vintage : very agreeable champagne, much more interesting than the Louis Roederer of yesterday.

Flight # 1

Lynch-Bages 1934 : cold nose, very fruity taste. A little tired. Very nice on the course. Ranked 3rd in the 1st Flight.

Lynch-Bages 1937 : more welcoming, more round, Nice adidity, but does not keep the distance as the 1934.

Lynch-Bages 1999 : the nose is rather dry. The taste is nice, very similar to the 1934, which I find very interesting.

Lynch-Bages 2002 : very young, rather more modern than the 99, with a more insisting wood. Goes very well with the risotto.

Lynch-Bages 1957 : the nose of red fruits pleases me a lot. Very nice in mouth, balanced and dense. All the table has loved this wine. It is an interesting surprise that everyone applauded a rather discrete year. Ranked 1st in the 1st Flight.

Lynch-Bages 1950 : the nose is a little acid, but positive. Nice taste, complex, exploring many directions. It is for me the purity of what should be Lynch-Bages. A very nice structure. Ranked 2nd in the 1st Flight.

Lynch-Bages 1952 : the nose is slightly animal. In mouth I appreciate and I like this very evolved taste, rather good. Ranked 4th in the 1st Flight.

Lynch-Bages 1998 : the nose is very fruity. It is a little tight in mouth, but the wine will nicely improve.

Lynch-Bages 1991 : the nose is rather disagreeable, watery. In mouth it is very strict, but all in all, its is a pleasant wine.

Flight # 2

Lynch-Bages 2003 : this wine is closed. And there is largely too much wood at its actual taste. Difficult to say what it will become.

Ormes de Pez 1989 : the nose is elegant. It is slightly bitter in mouth.

Ormes de Pez 1962 : very nice taste, round. It has limits, but it is nice. It has nicely developped in the glass. Ranked 3rd in the 2nd Flight.

Lynch-Bages 1962 : the nose is not as frank as the Ormes de Pez. Agreeable in mouth even if a little closed an a little short. When it is opened, it is nice. Ranked 1st in the 2nd Flight.

Lynch-Bages 1985 : has certainly suffered from the trip. Very great potential. Powerful, more open.

Lynch-Bages 1986 : very natural wine, a little bitter and a little short.

Lynch-Bages 1947 : The nose is animal. A little bitter. Becomes largely greater after some minutes.

Lynch-Bages 1945 : Slightly acidic (wines with only a few oxygen). The structure of this wine is nice. Ranked 4th in the 2nd Flight.

Lynch-Bages 1929 : The nose is a little muddy, mushrooms. It is obvious that the wine has been great. Tired by the first sip, it grows enough to show that it has been great. Ranked 2nd in the 2nd Flight.

Flight # 3

Lynch-Bages 1955 : magnificent structure. The wines of 1955 are absolutely great right now.

Lynch-Bages 1959 : magnificent. What an elegance. It is even better than the 1961. Ranked 1st in the 3rd Flight.

Lynch-Bages 1961 : Very typed 1961 with a slight coffee taste. What a charm ! Ranked 4th in the 3rd Flight.

Lynch-Bages 1982 : A little tired in the nose. Very handsome in mouth. Very bright and flamboyant now, it will not age as the 1990.

Lynch-Bages 1989 : A little destructured. I was waiting for more. Bipin did not approve my judgement. The reason is that his glass (that I tasted too) was largely better. I am very sorry for that weak performance.

Lynch-Bages 1990 : came too cold. It has a great structure, and I see a very great future. Ranked 3rd in the 3rd Flight.

Lynch-Bages 1995 : slightly corked. Not agreeable.

Lynch-Bages 1996 : wine rather conventional. Not yet put in its future track.

Lynch-Bages 2000 : Great splendid nose. Very great wine. Not very long, but will get length. I believe a lot in this wine. Ranked 2nd in the 3rd Flight.

Flight # 4

Lynch-Bages 1970 : This wine is very agreeable. Not complicated at all.

Ormes de Pez 1970 : Better than the Lynch Bages. More structured.

Ormes de Pez 2000 : Not bad at all. Rather limited. But finally agreeable.

Ormes de Pez 1985 : Very agreeable. A nice surprise. Ranked 1st in the 4th Flight.

Lynch-Bages 1966 : A little blocked. Nice structure.

Lynch-Bages 2001 : elegant, agreeable, not much future for this wine which will have a short life. But with objectivity, it is really nice now.

Lynch-Bages 1975 : Limited, tight, I do not find anything inspired.

Lynch-Bages 1981 : rather agreeable.I find it a little limited. But it must be observed that at that moment, my palate has not an Olympic form.

Lynch-Bages 1988 : The cheese blocks my appreciation on this wine. I am tired. So, I will declare only one wine as ranked.

Jean-Michel Cazes is a marvellous speaker. He has an historical vision; he is calm, seeing the future of the world of wine. One feels that a lot of work has been made to put this wine at the top of fame.

I had felt that the period 1920-1929 was the best for Montrose, when I attended the huge tasting of Montrose. Clearly today, the best period is 1950-1962. It is now the most accomplished, whatever are the promises of recent well made wines.

The 1959 is, for the moment, the true flag of this great wine.

I have noticed that for some years, Orme de Pez performed more that Lynch Bages which is a good thing.

I had a weak LB 1989. I was disappointed as I have largely bought this year.

I drink generally wines more oxygenated and a little warmer. In that case, this gives since the first sip what I got by the last drop of every glass.

I am happy to have got a very rare perspective on this property. This wine has a nice terroir, and does not need to look for too much wood as it is not necessary. I trust in the intelligence of the family to keep a leadership taking into account the lessons of history.

I wish good luck to Jean-Charles Cazes.

Bipin having asked me if I wanted to share a dinner with him, he mentioned the name of a restaurant : Mori Sushi that a friend of Jeff Leve had mentioned to me, saying : you cannot leave L.A. without going there. So, I said yes. We were four, A Japanese journalist (who will help us to understand some of the sushis), Jean Trimbach, Bipin and I.

We took « Omakaze », the menu by which the chef creates what he wants. It was remarkable.

We drank a Bollinger R.D. 1990 that I had bought for the occasion, a Dom Pérignon rosé 1995 brought by Bipin.

To thank Bipin of his generosity, I had brought from my cellar a dry white wine from Canary Islands 1828, so having 101 years more that the oldest Lynch Bages of today.

The taste was extremely expressive, strong as an old Jerez.

The Japanese journalist was extremely impressed, thinking of history. She asked me if she could keep the empty bottle. Normally I keep the empty bottles for my private museum. But I was so happy with my entire visit to California that I gave her the bottle, last and oldest wine of all a friendly and generous stay in California.

Lynch-Bages : une verticale unique de 2003 à 1929 samedi, 6 mai 2006

Le lendemain du dîner consacré à Trimbach, déjeuner au Spago, un des restaurants chics de Beverly Hills, où l’on a peu de chance de croiser des érémistes. Ici, c’est plutôt Rolls chauffeur que sac-à-dos tongs. Beverly Hills respire le rêve américain. Ça fait du bien. Dans une salle de belle taille, nous allons découvrir un nombre spectaculaire de millésimes de Lynch-Bages, présentés par Jean-Michel Cazes, venu avec son fils qui doit assurer la relève dans peu de mois. Par une heureuse symétrie, je suis assis aujourd’hui près de Jean Trimbach quand hier j’étais assis près de Jean-Michel Cazes. Mais je ne parlerai avec Jean que ce soir, car Jean-Michel est incroyablement bavard, voulant faire passer mille messages, et en plus il est passionnant. Alors, on l’écoute. Je serai confronté au même problème que pour la dégustation des vins de Trimbach. Pour avoir une approche homogène, il faut goûter les vins au même stade, c’est-à-dire dès qu’ils sont servis, alors qu’après plusieurs minutes, les vins s’épanouissent. Et leur plaisir est manifestement plus grand. Bipin a choisi d’ouvrir les vins très tard, plutôt frais, et de les décanter deux fois. Ce qui fait que les vins sont bons quand on a déjà fini son verre. Car une loi physique se vérifie à chaque fois : les premiers verres qui se vident sont ceux des vins les meilleurs. Nous avons pu néanmoins « apprendre » Lynch Bages, car aucun autre moyen ne sera plus efficace que cette magistrale verticale. La cuisine fut fort courtoise, adaptée à ce vin, et le service des vins fut une fois de plus exemplaire, Bipin ayant fait appel à la même équipe qu’hier. Voici les notes que j’ai prises à la volée, plutôt plus sévères que ce que les vins valent, puisque notés avant leur épanouissement.
Bollinger grande cuvée non millésimé : champagne très agréable, nettement plus intéressant que le Louis Roederer de la veille
Série n° 1
Lynch-Bages 1934 : nez trop froid. Très joli goût fruité. Un peu fatigué. Très beau sur le plat. Classé 3ème dans la 1ère série.
Lynch-Bages 1937 : plus chaleureux, rond. Belle acidité. Tient un peu moins.
Lynch-Bages 1999 : nez assez asséché, joli goût, très semblable à celui du 1934, ce qui est un signe très intéressant.
Lynch-Bages 2002 : très jeune, un peu plus moderne avec du bois plus insistant. Va bien avec le risotto.
Lynch-Bages 1957 : nez de framboise comme j’aime. Très joli en bouche, rond et plein. J’aime beaucoup comme toute la table. Surprise positive. Classé 1er dans la 1ère série. Il est à noter que toute la table a préféré ce millésime qui n’est pas légendaire, dans cette première série.
Lynch-Bages 1950 : nez un peu acide mais positif. Très joli, complexe, explorant beaucoup de directions. Il me semble dans la pure définition de Lynch-Bages, telle que je me l’imagine. Belle structure. Classé 2ème dans la 1ère série.
Lynch-Bages 1952 : nez légèrement animal. En bouche, j’aime ce goût assez évolué, assez bon. Classé 4ème dans la 1ère série.
Lynch-Bages 1998 : nez très fruité. En bouche, c’est encore un peu coincé, mais il va se former.
Lynch-Bages 1991 : nez désagréable aqueux. En bouche, c’est rêche mais finalement, ce n’est pas désagréable.
Série n° 2
Lynch-Bages 2003 : fermé. On ne peut pas dire comment il évoluera. Beaucoup trop de bois !!!
Ormes de Pez 1989 : nez élégant. Très amer en bouche.
Ormes de Pez 1962 : très beau goût, bien rond. Limité, mais joli. Il s’est développé dans le verre. Classé 3ème dans la 2ème série.
Lynch-Bages 1962 : le nez est plus ingrat que celui d’Ormes de Pez. Agréable en bouche, un peu fermé, un peu court. S’ouvre de très jolie façon. Classé 1er dans la 2ème série.
Lynch-Bages 1985 : a dû souffrir du voyage. Très grand potentiel. Puissant, plus épanoui.
Lynch-Bages 1986 : vin très naturel, mais un peu amer et un peu court.
Lynch-Bages 1947 : nez animal. Un peu amer. Devient nettement meilleur après quelques minutes.
Lynch-Bages 1945 : un peu d’acidité, mais on sent la structure très belle. Classé 4ème dans la 2ème série.
Lynch-Bages 1929 : le nez est un peu poussiéreux, de champignon. On sent qu’il a été très beau. Fatigué au début, il s’améliore suffisamment pour qu’on entrevoie sa grandeur. On y prend même du plaisir. Classé 2ème dans la 2ème série.
Série n° 3
Lynch-Bages 1955 : magnifique structure. Les vins de 1955 sont très grands en ce moment.
Lynch-Bages 1959 : magnifique. Quelle élégance. Il est même mieux que le 1961. Classé 1er dans la 3ème série.
Lynch-Bages 1961 : Très 1961 avec un côté un peu torréfié. Quel charme ! Classé 4ème dans la 3ème série.
Lynch-Bages 1982 : un peu fatigué au nez. Très joli en bouche. Flamboyant maintenant, mais ne vieillira pas comme le 1990.
Lynch-Bages 1989 : un peu déstructuré. Pas du tout ce que j’attendrais du fait de la réputation de l’année. Bipin s’est étonné de mon jugement. Cela se comprend, car son verre était nettement meilleur.
Lynch-Bages 1990 : arrivé trop froid. Il a une belle structure et va se développer fortement. Classé 3ème dans la 3ème série.
Lynch-Bages 1995 : une légère trace de bouchon. Pas très agréable.
Lynch-Bages 1996 : vin assez conventionnel. N’est pas encore affirmé.
Lynch-Bages 2000 : nez magnifique. Très beau vin. Pas très long, mais va se former. Je suis très positif sur ce vin. Classé 2ème dans la 3ème série.
Série n° 4
Lynch-Bages 1970 : ce vin est très agréable, pas compliqué du tout.
Ormes de Pez 1970 : meilleur que le Lynch Bages. Plus structuré.
Ormes de Pez 2000 : Pas mal du tout. Assez limité. Agréable.
Ormes de Pez 1985 : très agréable. Belle surprise. Classé 1er dans la 4ème série.
Lynch-Bages 1966 : un peu coincé. Belle structure.
Lynch-Bages 2001 : élégant, agréable, pas beaucoup de futur dans ce vin de courte vie, mais objectivement il est agréable.
Lynch-Bages 1975 : limité, coincé. Je ne trouve rien qui accroche.
Lynch-Bages 1981 : assez agréable. Je le trouve plutôt limité, mais mon palais n’est sans doute plus dans une forme olympique.
Lynch-Bages 1988 : mon palais n’est sans doute plus très réceptif. Le fromage bloque aussi l’appréciation. Je ne classerai qu’un vin dans cette série, du fait de la fatigue et de l’influence dérangeante du fromage.

Jean-Michel Cazes est un merveilleux conteur et un homme d’expérience. Il a une vision historique, calme, sur le monde du vin. On sent que beaucoup de travail a été fait pour amener ce vin au sommet des préférences de beaucoup de critiques. Alors que dans la dégustation des Montrose, c’était la décennie 20 à 29 qui apparaissait comme le firmament de ce Saint-Estèphe, ici, c’est objectivement la période 1950-1962 qui semble à mon palais la plus accomplie. Les années récentes vont s’améliorer, et le travail intelligent qui a été fait paiera en termes de goût. Mais le 1959 est aujourd’hui, à mon goût, la consécration de ce terroir.
Et on s’est aperçu que l’Orme de Pez tient bien sa place.
Ma déception est évidemment le 1989 dont mon verre était fade, alors que j’ai massivement acheté ce millésime.
J’ai l’habitude de boire les vins plus aérés et légèrement plus chauds, ce qui donne des saveurs plus sereines. Le réchauffement dans les verres change complètement l’appréciation entre la première et la dernière gorgée. Il n’empêche qu’approcher un domaine avec cette largeur de spectre est une chance unique. Nous avons vu que ce vin a un terroir. Que ce vin l’exploite bien. Que ce vin a du charme. Qu’il n’a aucun intérêt à surboiser, car cette tendance ne durera pas des siècles. J’ai grande confiance dans ce château. Bonne chance à Jean-Charles Cazes.

La journée n’allait pas s’arrêter là. Avec une journaliste japonaise, Jean Trimbach, Bipin et moi allons dîner au Mori Sushi restaurant, le lieu incontournable du sushi parfait. Nous prendrons « Omakaze », le menu où le chef laisse libre cours à sa création. Voyage ahurissant au pays des sushis, bien expliqués par notre charmante convive japonaise, avec un champagne Bollinger RD 1990 apporté par moi et un Dom Pérignon rosé 1995 apporté par Bipin. Pour remercier Bipin de sa gentillesse, j’ai fait goûter un de mes vins qui avait fait le voyage : vin des Canaries sec 1828, âgé de 101 ans de plus que le plus vieux Lynch Bages de ce midi. Ma voisine japonaise, émue de cette évocation historique, au-delà du goût irréellement envoûtant, m’a demandé de garder la bouteille vide. Je la lui ai donnée.

Sur la photo : Bipin Desai et Jean Charles Cazes.
J’ouvre la bouteille de vin des Canaries 1828
 

Avez-vous 500.000 dollars ? vendredi, 5 mai 2006

A Beverley Hills, tout respire l’argent. Jeff Leve, l’organisateur du dîner, me fait entrer au magasin "The Wine Merchant", où se déroule avec Alfred Tesseron une déhustation de Pontet Canet.

 Mon oeil est attiré par une bouteille impressionnante : Mouton 1929 en double magnum.

Elle est proposée à 500.000 dollars, ce qui met le prix de la bouteille à environ 100 fois le prix que j’ai payé Mouton 1929 en bouteille. Mais quand on aime, on ne compte pas.

Ce qui n’empêche pas d’exposer la bouteille à la lumière et au chaud !

 

galerie 1895 vendredi, 5 mai 2006

C’est le stock de 1895 de la cave Bourdy. Celle que j’ai achetée est celle en haut à gauche, qui a une étiquette, mise spécialement pour ma venue.

Dégustation de vins de Trimbach au restaurant Chinois on Main Santa Monica Californie vendredi, 5 mai 2006

Je me rends au restaurant Chinois on Main de Santa Monica pour un des événements marathon de Bipin Desai, dont le thème est celui des vins de la maison Trimbach. Les vins seront présentés par Jean Trimbach à une quarantaine d’amateurs, du cercle proche de Bipin. Nous sommes répartis en tables de huit dans une salle exiguë, où les neuf vins de chaque service auront bien du mal à se loger sur table. Le service des vins fut impeccable. Près de 1500 verres ont été utilisés, tous étiquetés au pied avec le nom du vin à déguster. Le menu fut particulièrement délicat avec cette subtilité inhérente à la belle cuisine chinoise, qui sied bien aux vins d’ Alsace de ce calibre.

Le menu : trio of foie gras, mousse tart with Kumquat chutney, pastrami on Rye crisp, sautéed with rhubarb / sorbet break / toro tataki with micro peppercress abd Shiso Miso vinaigrette / Shangai loster with curry sauce and crispy spinach / duo of Korabuta pork, crisp belly and roasted loin with sweet and sour tamarind glaze / laquered carpenter ranch squab breast and leg with spicy shrimp poststickers / citrus pudding cake with vanilla ice cream and blackberry sauce. La profusion des goûts aurait pu indisposer mais en fait, cette cuisine légère a bien suivi la magie des vins.

Pour mes dîners, mon plaisir est de choisir les vins, leur pondération dans ce qui doit être un dîner unique. L’art de Bipin Desai est de déterminer les séquences de ce que nous buvons. Je vais indiquer les séries de vins et mes préférences. Les commentaires précis figurent à la suite.

CSH veut dire Clos Sainte Hune, le fabuleux Riesling de Trimbach, l’un des plus légendaires. La Cuvée Frédéric Emile (CFE) est son petit frère qui a montré ce soir de belles dispositions.

Première série : CSH vendanges tardives 1989 et CSH vendanges tardives 1989 « Hors choix ». Préférence pour le premier (Bipin préfère le second).

Deuxième série : CFE 1994, 1993, 1992, 1988 – CSH 1994, 1993, 1992, 1988. Mon choix : CFE 1988, CSH 1988, CSH 1993, CSH 1994.

Troisième série : CFE 2000, 1999, 1998, 1997 – CSH 2000, 1999, 1998, 1997. Mon choix : CSH 2000, CFE 1997, CSH 1997. Ces classements montrent que la Cuvée Frédéric Emile est loin de rester en retrait par rapport au prestigieux Sainte Hune.

Quatrième série : CFE 1996, 1995, 1985, 1979 – CSH 1996, 1995, 1985, 1979, 1975. Mon choix : CSH 1975, CSH 1985, CSH 1996, CSH 1995.

Cinquième série : CFE 1990, 1989, 1983, 1976, 1971 – CSH 1990, 1983, 1976, 1971. Mon choix : CSH 1976, CSH 1971, CSH 1983, CSH 1990.

Une soirée agréable où j’ai retrouvé des amateurs américains que je connaissais. J’étais assis près de Jean-Michel Cazes, propriétaire de Lynch-Bages dont je parlerai dans le compte-rendu de la dégustation de nombreux millésimes de ce vin allant jusqu’à 1929 et de James Suckling, journaliste du Wine Spectator, connu pour ses opinions tranchées sur le vin. En retrouvant ma chambre sur l’océan Pacifique, je savais que j’avais participé à la dégustation très rare d’un des plus grands vignobles alsaciens. Ce fut une grande soirée.

Les notes qui suivent sont de simples commentaires instantanés et pas des vraies notes de dégustation. Il faut dire que l’intérêt pour moi était beaucoup plus dans les discussions passionnantes avec ces personnages importants du monde du vin.

Une remarque importante. Je me suis astreint à boire les vins très vite après leur mise sur table. Il y a donc une homogénéité d’approche. Car j’ai constaté que lorsque le vin s’installe dans le verre, comme on le laisserait faire en un « vrai » dîner gastronomique, il devient beaucoup plus chaleureux et séduisant. Des vins discrets dans mes notes sont apparus peu après beaucoup plus chaleureux, aimables et civilisés. Mais l’exercice était plus à essayer de dégager des tendances par millésimes.

Première série :

Clos Sainte Hune Trimbach 1989  VT : nez expressif joyeux, précis, magnifiquement fait. J’ai tendance à préférer le "normal".

Clos Sainte Hune Trimbach 1989  VT "Hors Choix" : nez expressif. Le "hors choix" est beaucoup plus sucré. Le plus "sec" est plus long. Bipin préfère le "hors choix".

Deuxième série :

Cuvée Frédéric Emile Trimbach 1993   : forte acidité, très strict et fermé.

Cuvée Frédéric Emile Trimbach 1994   : plus fruité, rond.

Cuvée Frédéric Emile Trimbach 1992   : pétrole, rugueux mais très viril, magnifiquement fait.

Clos Sainte Hune Trimbach 1994   : plus de matière.

Clos Sainte Hune Trimbach 1992   : magnifique, beau, bien structuré, élégant. Classé 4ème de la 2ème série.

Cuvée Frédéric Emile Trimbach 1988   : très beau, quelle générosité!  C’est rond. Classé 1er de la 2ème série.

Clos Sainte Hune Trimbach 1993   : excellent, magnifique. Classé 3ème de la 2ème série.

Clos Sainte Hune Trimbach 1988   : servi après les autres et ajouté. Vin très grand, très complexe. Classé 2ème de la 2ème série.

Troisième série :

Cuvée Frédéric Emile Trimbach 2000   : un peu fermé, coloré, profond mais rêche.

Cuvée Frédéric Emile Trimbach 1999   : très riche, très concentré, limité.

Cuvée Frédéric Emile Trimbach 1998   : pas assez structuré.

Cuvée Frédéric Emile Trimbach 1997   : nez de pétrole, ouvert, j’adore. Classé 2ème de la 3ème série.

Clos Sainte Hune Trimbach 2000   : magnifique de promesses. Classé 1er de la 3ème série.

Clos Sainte Hune Trimbach 1999   : un peu fermé.

Clos Sainte Hune Trimbach 1998   : pas assez ouvert, puis il se découvre.

Clos Sainte Hune Trimbach 1997   : promet beaucoup. Quand il s’ouvre, il est magnifique. Classé 3ème de la 3ème série.

Quatrième série

Cuvée Frédéric Emile Trimbach 1996   : nez fruité, belle bouche.

Cuvée Frédéric Emile Trimbach 1995   : plus amer. Léger goût de bouchon.

Cuvée Frédéric Emile Trimbach 1985   : joli, un peu serré mais expressif. Long en bouche.

Cuvée Frédéric Emile Trimbach 1979   : moins coloré. C’est un vin de gastronomie qui appelle une viande.

Clos Sainte Hune Trimbach 1996   : exceptionnel, prometteur, une attaque et une puissance remarquable. Classé 3ème de la 4ème série.

Clos Sainte Hune Trimbach 1995   : plus racé, plus acide, plus fort. Classé 4ème de la 4ème série.

Clos Sainte Hune Trimbach 1985   : magie pure. Intégration remarquable. C’est un très grand vin. Classé 2ème de la 4ème série.

Clos Sainte Hune Trimbach 1979   : Il est plus fatigué. Le côté fermé apparait.

Clos Sainte Hune Trimbach 1975   : Très joli. Un peu entre deux âges. Devient grand quand il s’ouvre. Classé 1er de la 4ème série.

Cinquième série :

Cuvée Frédéric Emile Trimbach 1990   : Bon vin, mais un peu serré.

Cuvée Frédéric Emile Trimbach 1989   : Pas mal. Assez fruité, mais paradoxalement aussi assez sec.

Cuvée Frédéric Emile Trimbach 1983   : un peu fatigué.

Cuvée Frédéric Emile Trimbach 1976   : bouchonné. Quel dommage de ne pas le comparer au Clos Sainte Hune.

Cuvée Frédéric Emile Trimbach 1971   : très joli, bien arrondi.

Clos Sainte Hune Trimbach 1990   : vin magnifique. Très beau. Classé 4ème de la 5ème série.

Clos Sainte Hune Trimbach 1983   : Très rond. Grand vin. Classé 3ème de la 5ème série.

Clos Sainte Hune Trimbach 1976   : Magnifique. Absolument parfait. Conforme à ce que j’ai déjà bu. Classé 1er de la 5ème série.

Clos Sainte Hune Trimbach 1971   : Très beau. Agé sans doute, mais beau. Magnifique maintenant. Classé 2ème de la 5ème série.

Comme prévu, c’est le Clos Sante Hune Trimbach 1976 qui a été la star de la soirée, vin que j’ai bu plusieurs fois avec un immense plaisir, représentant la perfection du Riesling actuel. Ces soirées ont l’avantage de donner l’occasion de mieux connaître un domaine. J’ai eu la confirmation de la perfection du Clos Sainte Hune, qui gagne avec l’âge délicieusement. La Cuvée Frédéric Emile s’est montrée sous un jour très favorable. Jean Trimbach a parlé avec passion de son domaine dont il représente, je crois, la treizième génération. De telles expériences montrent, une fois de plus, à quel point les vins d’Alsace méritent une attention plus marquée de la part des amateurs de grands vins.

dinner in L.A. with Pétrus 1959 and rather old Californian wines jeudi, 4 mai 2006

Here is my report on this very friendly event.
It is sure that it is not from me that you will learn a lot on Californian wines. It is more a text of my impressions on a very interesting discovery.

I arrive by air in Los Angeles airport. The sky is cloudy. It is colder than in San Francisco. The hotel Shutters on the beach in Santa Monica is very well situated. From my room I see a crowd of people on rollers, on bikes, on various machines helping to slide rather than walking. Looking at the large beach and the sea, I try to see some Pamela Anderson that I would save from dangerous waves, but the sea is desperately calm and no Pamela’s are in the horizon. After a necessary sleep, the breakfast that I take in front of the sea is the image of Californian luxury. Surfers arrive to learn how to surf on a completely calm sea. In front of my eyes I see a pelican flying. I had no wine last dinner, so it must be a real one.
Ron had convinced me to accept his invitation and he takes me in the hotel and drives me to see the hills of Hollywood, and to try to find the best views on this immense territory.

We stop by Pinot Bistro, nicely welcomed by a charming and intelligent waitress. Ron had two wines. A Chardonnay Konsgaard Napa Valley 2002. It is highly alcoholic, and the word which comes to my mind is : intelligent. It means that there is a good balance between all its components: fruit, alcohol, length, and so on. The Cabernet Sauvignon Dunn Vineyard 1982 is very pleasant. The alcohol is strong too, and the black fruits are insistent. But age has helped this wine to get elegance. I eat mussels and a white fish. The waitress appreciates our wines. Everything was sympathetic. Ron is a wine lover. He does not like old wines, which is quite normal, and is an aficionado of Parker’s notations. He is a hundred points’ hunter. What I say concerning old wines will never influence him, but he welcomed my words with the genuine welcoming attitude of American people.

Ron drives me to Bel Air, by the house of Jeff, the man who will organise the dinner of tonight.

Jeff has a wonderfully decorated house, with very modern paintings that I appreciate a lot. There is style, modernism, and sense of beauty. In his garden behind a group of trees behind the pool, three plastic cows are looking at us. I love that.

The cellar at home is only a part of his collection, but consists nearly uniquely of immense wines.

My English is desperately bad. I ask Jeff : shall we have the dinner by your home? He answers yes. So I open the Pétrus 1959 that I have brought. I see Jeff double decanting young wines and he puts corks on them. I ask him why ? And he answers to me : it is better to have corks if we drive to the restaurant. So, I had truly bad English spoken as I was obliged to recork my wine for the travel.

Jeff drives his speedy car with a very masculine way, so I grab my bottle with nervousness, reacting by every curve or stone on the road, handling carefully my wine.

We arrive by “the wine merchant” in Beverly Hills where Alfred Tesseron of Pontet-Canet presents his recent wines. I knew him as we talked together on a Pontet-Canet 1870 that I had adored. I talked to the owner of the store, who has exposed a double magnum of Mouton 1929 for the tiny price of 500,000 dollars. I look at the prices of the Petrus which are shown, just to imagine what represents the Petrus 1959 for the rich customers of this store who live in such a surrounding.

We arrive by restaurant La Terza in a very convenient separate room where many bottles are already opened. I see many recent years, and I realise that Jeff has taken the same idea as what happened by the dinner in San Francisco. It is my fault to not have asked any question. But as the wines were truly interesting, I am very happy with what happened.

The Italian restaurant made a very convenient cook, very adapted to the wines. The service of the wines was absolutely excellent, the man in charge understanding immediately how to behave.

The menu : pizza fritta with tomato and mozarella, grilled orange rosemary shrimp / lobster with string beans and bottarga / risotto with parmegiano-reggiano and fava beans / garganelli pasta with mixed mushrooms / yukon gold potato ravioli with beef ragout / rotisserie duck with seared snow peas and brandied dried figs / pan seared veal rack with fresh sauteed mixed vegetables / sliced rib eye steak with spinach / assorted Italian cheeses with chestnut honey and walnut bread / brown butter pistachio cake with blackberry compote and chef’s choice ice cream.

The Ridge Riesling 1969 is highly maderised. So, as Jeff does not understand why people would care for old wines, he has the evidence of his opinion immediately with the first wine. With the shrimps, the wine becomes largely better, even if of no real interest.

The Marcassin Chardonnay 2001 is a nice example of an elegant and successful Chardonnay. I like this style. The Chardonnay Aubert Reuling 2004 pleases more to the American attendance than to me.

The Petrus 1959 comes as the first of all reds. The wine is incredibly complex, direct, noble. Since the first sip, it is a very comfortable greatness, more easily to understand than many other Petrus. I love this great Bordeaux with multiple levels of pleasure, charming, expressive, passionate. It is more sensual than the Petrus 1947 that I had drunk some days before.

Pétrus et Harlan, deux stars réunies pour un soir

We have then different flights.

The Harlan Estate 1999 pleases me enormously. As we are with young wines, I am friend to this one. Its fruit is natural. Others please me less, Bryant Family 1999, Foley Claret 1999 which is agreeable, and Colgin 1999.

On a delicious ravioli, we have had according to my ranking : Schrader RBS 2001 acceptable, the Shafer Hillside Select 2001 possible and the Abreu 2001 and Araujo 2001 which are too hard to understand for me.

In the next flight, the Peter Michael les Pavots 2002 was convenient, but the Colgin IX Estate 2002 does not belong to my taste.

Then, some older ones are coming. I have appreciated the Araujo 1995. The Heitz Martha’s 1985 is corked, the Ridge Montebello 1984 is interesting.

In the next group, the Mayacamas 1974 immediately pleases me as the best. The Montelena Estate 1978 was second, but when the course was served, I have changed the ranking. I did not like Clos du Val 1978 and Jordan 1978. The famous Stags Leap Cask 23 of 1974 put on the list did not come, which is sad.

The Heitz 1966 is magnificent and first of its group, followed by Inglenook 1966 very good and Beaulieu BV Reserve 1966. The Charles Krug 1966 is more uncertain.

The dessert wine, a Sine Qua Non Strawman 2002 is much too sugared for me.

There had been a discussion before the dinner about putting the younger wines before or after the older. I am rather happy to have finished by very interesting old wines, which have proved, once again, that they can age elegantly.

I was a little sad that my Petrus was alone in its type of taste, because I would have liked to compare it. But I am happy to have experienced some nice “old” wines of California.

I have ranked :

Petrus 1959 as first, then Montelena Estate 1978, the Mayacamas 1974, the Harlan Estate 1999 for the intelligence of its youth, and the Araujo 1995 that I found very good.

This tasting was like a blind tasting for me as the names of the wines have no weight in my knowledge. So I have probably misjudged some great wines. Do not blame me on that.

Jeff has a natural authority, knows how to organise nice events. His friends are very knowledgeable when wine is concerned. They talked about subjects on which my attention was not always easy.
This immersion in the world of Jeff was convincing.

la misère est moins triste au soleil jeudi, 4 mai 2006

Venice, plage fabuleuse de la côte californienne. Tous les asociaux s’y montrent. Le personnage central de cette photo, c’est l’oignon. Apparemment, l’homme s’est affalé (on voit la bouteille vide) avant même d’avoir pu trancher l’oignon dans sa poêle.

Le rapport avec le vin ?

Lointain…